Топ-5 худших процессоров от AMD: Провальные решения будущего лидера рынка CPU

Почти все компании, которые в настоящее время считаются крупнейшими ИТ-корпорациями, когда-то давно начинали с самых низов, нередко принимая на пути своего становления очень сомнительные решения. Одним из самых ярких примеров такой истории развития узнаваемого бизнеса является компания AMD, которая сейчас активно борется с Intel за лидерство на рынке, но когда-то выпустила архитектуру bulldozer, которая общепринято является самой провальной архитектурой CPU за всю историю индустрии. В этой статье мы поговорим о худших центральных процессорах, когда либо выпущенных компанией AMD.

Как и у Intel, компания AMD тоже ни раз выпускала весьма сомнительные процессоры, особенно в начале своего становления одним из топовых игроков рынка CPU. Однако, одним из самых сомнительных решений компаний стал выпуск процессоров AMD FX-9590 на архитектуре bulldozer в 2013 году. Интересно, что решения на этой архитектуре ввели компанию в продолжительный кризис и поставили под сомнение конкурентоспособность AMD на одном рынке с Intel. Процессор FX-9590 продвигался как флагманское решение для энтузиастов и предлагал весьма высокие показатели тактовой частоты в 5.0 ГГц. Однако за этими цифрами скрывалась производительность, которая была значительно ниже обещанной. Модульная структура ядер Bulldozer, где два целочисленных ядра делили ресурсы одного модуля, не обеспечивала реальной многопоточности. В результате 8 ядер FX-9590 в тестах проигрывали даже 4-ядерным Intel Core i5, а энергопотребление в 220 Вт ставило под сомнение его энергоэффективность. Кроме того, чипы FX-9590 требовали приобретения отдельных, дорогостоящих материнских плат с чипсетами 990FX и массивной системой охлаждения, что также сыграло отрицательную роль в его популяризации. Все эти недостатки можно объяснить несовершенством архитектуры Bulldozer, которую AMD продвигала как инновацию, но на деле она тянула компанию вниз. 

Приводим список характеристик процессора AMD FX-9590:

• Сокет — AM3+;
• Ядра/потоки — 8 ядер / 8 потоков;
• Тактовая частота — 4,7 — 5 ГГц;
• Оперативная память — до 128 ГБ DDR3-1866;
• TDP — 220 Вт;
• Техпроцесс — 32-нм;
• Кэш — 8 МБ L3.

В результате этого, FX-9590 не мог тягаться с чипами Intel того времени даже в рендеринге или кодировании видео, где теоретически должен был преуспеть за счет многопоточности. Энтузиасты, купившие FX-9590, быстро разочаровались — прирост производительности над FX-8350 был мизерным, а совместимые материнские платы часто выходили из строя из-за перегрузок и высокого тепловыделения. По сути, FX-9590 покупали только ярые фанаты AMD, которые были готовы мириться со всеми недостатками устройства только ради поддержки любимой компании в тяжелые времена. 

Следующим проблемным процессором AMD стал чип A6-9500 2016 года выпуска, который смог пошатнуть отличную репутацию CPU на сокете AM4. Созданный на устаревшей архитектуре Excavator (приемник Bulldozer), A6-9500 предлагал 2 ядра и 2 потока, что выглядело анахронизмом даже для бюджетного сегмента рынка. Встроенная графика Radeon R5 с 384 потоковыми процессорами едва справлялась с HD-видео, уступая даже Intel HD Graphics 530 — и все это при поддержке лишь одноканальной DDR4-памяти. Вот более подробный перечень характеристик процессора A6-9500:

• Сокет — AM4;
• Ядра/потоки — 2 ядра / 2 потока;
• Тактовая частота — 3,5 — 3,7 ГГц;
• Оперативная память — до 64 ГБ DDR4-2400;
• TDP — 65 Вт;
• Техпроцесс — 28-нм;
• Кэш — 1 МБ L2.

Единственным оправданием A6-9500 могла стать его цена, но и здесь AMD проигрывала. С появлением Ryzen с графикой Vega, которая была втрое мощнее, A6-9500 потерял все шансы на какую-либо реабилитацию на рынке. Пользователи, купившие его, часто делали это по незнанию или из-за отсутствия каких-либо альтернатив до появления CPU с хорошей встроенной графикой. A6-9500 стал символом переходной эпохи, когда AMD, еще не оправившись от провала Bulldozer, пыталась заполнить ниши старыми наработками, пока Ryzen вернул ей репутацию. В итоге этот процессор остался в памяти как пример того, как не стоит выпускать на рынок настолько недоработанный CPU.

Процессоры Opteron являлись предшественниками всемирно известного семейства процессоров AMD EPYC. Но перед тем, как получить наименование EPYC, чипы Opteron они прошли весьма сложный путь, апогеем которого стали чипы AMD Opteron 6380, вышедшие в 2012 году. Архитектура Piledriver, которая была очередной попыткой AMD восстановить репутацию архитектуры Bulldozer, свела на нет все амбиции чипов Opteron 6380. Этот 16-ядерный чип имел крайне низкую производительность — 1092 балла в на одно ядро и 6600 балла в многопоточном режиме Passmark, что стало следствием использования архитектуры Bulldozer и низкой тактовой частоты. Удивительно, что при вдвое большем количестве ядер, производительность Opteron 6380 сравнима с 8-ядерными Intel Xeon E5-2600 первого поколения на базе Sandy Bridge — другими словами, 2 ядра чипа Opteron 6380 работали как 1 ядро Xeon E5-2600. Кроме того, во времена процессора  Opteron 6380 большинство программ плохо параллелили потоки чипа, поэтому 8-ядерное решение было эффективнее 16-ядерного. Делимся более подробными характеристиками чипа AMD Opteron 6380:

• Сокет — G34 (LGA1974);
• Ядра/потоки — 16 ядер / 16 потоков;
• Тактовая частота — 2,5 — 3,4 ГГц;
• Оперативная память — до 4 ГБ DDR3-1866;
• TDP — 115 Вт;
• Техпроцесс — 32-нм;
• Кэш — 8 МБ L3.

AMD на заре своего становления пыталась расширять свою долю во всех сегментах рынка, в результате чего в 2011 году был выпущен APU-процессор E-240 для встраиваемых систем. Этот одноядерный, впаиваемый процессор на архитектуре Bobcat с тактовой частотой 1.5 ГГц и графикой Radeon HD 6310 (всего 86 шейдерных ядер) не соответствовал требованиям той эпохи. Одноканальная память DDR3-1066, отсутствие Turbo Boost и устаревший 40-нм техпроцесс (при заявленном TDP 18 Вт) делали его медленнее Intel Atom D525, который предлагал два ядра и лучшую оптимизацию под системы Linux и Windows. Характеристики процессора AMD E-240 приведены ниже:

• Сокет — FT1;
• Ядра/потоки — 1 ядро / 1 поток;
• Тактовая частота — 1,5 ГГц;
• Оперативная память — DDR3;
• TDP — 18 Вт;
• Техпроцесс — 40-нм;
• Кэш — 512 КБ L2.

Попытка позиционировать E-240 как энергоэффективное решение для кассовых аппаратов и тонких клиентов тоже провалилась. Даже OEM-производители избегали его покупку, предпочитая более дорогие, но эффективные решения от Intel — 1-ядерный CPU для периферии уже в 2011 году считался пережитком прошлого, а графика не выдерживала никакой конкуренции. Последующие решения AMD серии A на архитектуре Jaguar выглядели уже куда более удачнее, поскольку в них компания исправила большую часть проблем их провального собрата. 

Athlon 64 FX-74 2006 года по праву можно считать одним из самых интересных CPU от AMD, даже с учетом того, что он вышел в эпоху экспериментов чипмейкеров. Этот процессор, предназначенный для десктопных решений, требовал установки серверных материнских плат с двумя сокетами Socket F (1207 контактов), изначально созданных для CPU линейки Opteron. Пара FX-74 стоила $1999, но их производительность в играх и профессиональных задачах едва превосходила Intel Core 2 Quad Q6600, который стоил в четыре раза дешевле. Идея использования 2 процессоров в настольном ПК была амбициозной, но бессмысленной, так как большинство программ не были оптимизированы для многопроцессорности и весь смысл этих решений был утрачен. Делимся подробными характеристиками чипа AMD Athlon 64 FX-74:

• Сокет — Socket F;
• Ядра/потоки — 2 ядра / 2 потока;
• Тактовая частота — 3 ГГц;
• Оперативная память — DDR2-800;
• TDP — 125 Вт;
• Техпроцесс — 90-нм;
• Кэш — 2 МБ L2.

Сравнив этот процессор с бюджетным Sempron 145 2009 года выпуска, становится очевидно, что выпуск FX-74 не имел никаких перспектив. Чип Athlon 64 FX-74 стал первой и последней попыткой AMD продвигать многосокетные конфигурации в потребительском сегменте рынка, так как после него компания сосредоточилась на развитии новых архитектур и увеличении количества ядер. 

Выпуск всех вышеперечисленных чипов нанес серьезный удар репутации AMD, вследствие чего компания долгое время считалась аутсайдером, которому никогда не будет суждено даже сравниться с величием Intel. Однако, сейчас наступила совершенно другая эпоха, когда AMD удалось не только выйти из тени синей компании, но и начать активно вытеснять ее с рынка CPU. Тем не менее, решения на архитектуре bulldozer навсегда вошли в историю как одни из самых провальных решений, когда либо выпущенных AMD.